Петроглифы Канозера: некоторые проблемы сохранения

Лихачев В. А.

Петроглифы Канозера расположены под открытым небом. Подобная специфика памятника диктует и соответствующие проблемы его сохранения. На данный момент актуальны две задачи, связанные с обеспечением сохранности петроглифов. Это принятие мер по предотвращению разрушительных воздействий на памятник и организация доступа к памятнику.

Факторы, воздействующие на состояние памятника наскального искусства, подразделяются следующим образом:

по природе возникновения — на климатические, гидрологические, биологические, эоловые и др.
по времени возникновения — на исторические (завершенные) и актуальные (действующие),
по продолжительности — на периодические и постоянные,
по происхождению — на антропогенные и природные,
по способу воздействия — на прямые и опосредованные,
по спектру воздействия — на избирательные и общего действия,
по интенсивности воздействия — на экстремальные и умеренные. «(Реймерс, 1990: 546–547; Дэвлет, 2002: 104)

На основании этой классификации можно составить паспорт состояния сохранности местонахождения наскального искусства, группы рисунков, а в специфических случаях и на отдельные изображения (Рогожинский и др., 2004).

Экосистема памятника и мероприятия по консервации

Скалы с наскальными рисунками являются частью местной экосистемы, поэтому воздействие на петроглифы должно рассматриваться как часть процессов (гидрологических, химических, физических, биологических) происходящих в данной экосистеме (Дэвлет, 2002: 99).

Так, например, лучше всего на Канозере сохранились наскальные изображения, которые были скрыты под слоем дерна, в отличие от разрушенных изображений рядом, на которых отсутствовал слой почвы. Этот факт говорит о том, что обеспечение или воссоздание подобных условий является одним из оптимальных решений проблемы их сохранения! Напротив, разрушение такой естественной консервации открывает памятник процессам разрушающим его. Поэтому любое современное вмешательство (не только, конкретно, на скалах, но и, например, изменение ландшафта вокруг них), вызванное, как экспонированием памятника, так и его исследованием может нарушить стабильность экосистемы с далеко идущими последствиями. Происходит изменение гидрологического режима, климата, биологического воздействия (бактерии, лишайники, высшие растения), других условий окружающей среды.

Наши скандинавские соседи давно пропагандируют защиту петроглифов с помощью сохранения растительного покрова, который не примыкает плотно к поверхности камня (например, из кустистых лишайников, ягеля) и защищает рисунки, как от атмосферных осадков, так и от накипных лишайников (Helskog, 1988).

Как отмечает австралийская исследовательница Андреа Розенфельд, в настоящее время исследователи не обладают полным набором методик по консервации камня и по нейтрализации природного воздействия (Rosenfeld, 1988). Применительно к памятникам наскального искусства адаптируются методики, разработанные для консервации объектов из камня, расположенных под открытым небом.

Постоянный мониторинг памятника необходим для обеспечения его естественных условий сохранения — состояния локальной среды, которое предшествовало исследованию и экспонированию памятника и которое можно регулировать с помощью косвенных мер.

Так же необходимо распознавать влияние на памятник глобальных изменений среды, вызванных, в том числе, деятельностью человека в планетарном масштабе. К примеру, глобальное изменение климата влияет на сроки таяния снежного покрова и интенсивность ледоходов; выбросы промышленных предприятий региона изменяют кислотность осадков. Все это увеличивает и варьирует как химическую, так и механическую нагрузку на скальные поверхности.

Данные мониторинга состояния памятников необходимо публиковать вместе с информацией о методиках консервационных работ, их эффективности и последствиях. Для разработки правильной стратегии консервации необходимо инициировать междисциплинарные исследования.

Многие методы и способы еще только вырабатываются и апробируются. Некоторые из уже использованных мер подвергаются сомнению: например, покрытие рисунков краской, как практиковалось в Швеции и Норвегии. Не рекомендуется немедленная расчистка новых фигур от лишайников. Оспаривается целесообразность возведения над наскальными полотнами каких-либо сооружений, меняющих температурный режим, и т. п. (Саватеев, 1999).

В мировой практике в настоящее время отдается предпочтение косвенным консервационным мероприятиям, связанным с нейтрализацией причины разрушения: например для оптимизации гидрологического режима устанавливаются навесы и водоотводы. Прямые методы, такие как укрепление структурной поверхности камня (в том числе и химическими методами), наращивание утраченных фрагментов или закрепление корок; биоцидные обработки прошлого века, направленные на защиту от разрушений, вызванных бактериями, водорослями, лишайниками должны проводиться специалистами-реставраторами в исключительных случаях после соответствующих исследований! (Дэвлет, 2002:129)

В консервационных проектах необходимо постоянное участие археолога, чтобы отслеживать процессы, способные нанести урон памятнику с точки зрения его значения для научного исследования. При выборе методов консервации необходимо учитывать, что петроглифы содержат в себе три уровня информации: 1) историко-культурную информацию и авторскую идею. 2) технику исполнения, способную предоставить информацию о времени создания произведения. 3) сведения об изменении окружающей среды данного памятника (Дэвлет, 2002:129).

Природные факторы воздействия

Основные факторы воздействия природного происхождения на наскальные рисунки Канозера — это зарастание их лишайниками, разрушение скал растительностью, атмосферные осадки, прибойные волны и весенние ледоходы.

Лишайники

Разрушение скал лишайниками — весьма распространенное явление на Канозере. Лишайники не растут лишь на скалах в зоне прибойной волны и скалах, скрытых под слоем дерна. Слоевища (талломы) лишайников, заполняют собой углубления изображений и тем самым скрывают их. Лишайники вырабатывают органические кислоты, которые химически разрушают горную породу, и их дальнейший рост приводит также к механическому разрушению камня. В результате сглаживаются края петроглифа, изменяется его глубина.

Рост лишайников ограничивают косвенными методами, например, препятствуя увлажнению скал. В некоторых странах имеется опыт удаления лишайников с изображения, после которого проводится обработка составами, препятствующими их реколонизации. Подобные прямые методы должны применяться в исключительных случаях и под контролем специалистов, поскольку их влияние на сохранность петроглифов до конца не изучено (Дэвлет Е. 2002: 117 ¬-119).

Для проведения консервационных мер необходимо исследовать влияние лишайников на горную породу, слагающую скалы Канозера. Например, определить с какой скоростью они ее разрушают, а также каким образом можно избежать зарастание скал лишайниками. Возможно ли накрывать обнаженные участки скал привозным дерном? Какие свойства должны быть у этого дерна? Возможны ли какие-либо другие способы покрытия?

Ледоход

Очевидно, что за многие годы большая часть рисунков Канозера уже исчезла под воздействием мощных весенних ледоходов, ежегодно атакующих скалы островов. В последние годы вынос льда на поверхность скал стал особенно сильным, что возможно связано с глобальными климатическими изменениями. Необходимо продумать меры, способствующие уменьшению выноса льда на скалы, в первую очередь это касается островов Еловый и Горелый.

Зарастание растительностью

Замерзание влаги в трещинах скал провоцирует их дальнейшее расширение и расслоение скальной поверхности. В углубляющиеся трещины заносится почва, на которой могут развиваться мхи, лишайники и высшие растения, увеличивающие разрушение камня. В качестве мер консервации зачастую рекомендуется заделка трещин специальными составами (Дэвлет Е., 2002: 109).

При разработки мер по консервации скал с рисунками необходимо провести исследование слагающих их горных пород: уточнить состав пород на различных участках скал с петроглифами, определить физические характеристики пород и воздействие на них окружающей среды. Изучение состава скальной породы и образующихся на ней в разных условиях корочек, позволяет понять скорость и глубину механических и химических повреждений камня различными процессами выветривания, провоцируемого следующими причинами: осадки, прибойная волна, почвенный покров, лишайники, изменение температурного режима.

Основными породами слагающими скалы островов Канозера являются кристаллические сланцы: метаморфизированные перидотиты и пироксениты (Лихачев, 2011: 33–34, 115). Кора выветривания этих пород придает скалам серый оттенок. В отличие от красных гранитов Онежского озера и кристаллических сланцев Беломорья, это менее твердые горные породы. По нашим наблюдениям на скалах, заполированных прибойной волной, образуется плотная кора выветривания (патина), которая укрепляет поверхность скалы. С другой стороны корочка, находящаяся под слоем почвы настолько размягчена влагой, накапливаемой там, что в момент удаления почвы со скалы, ее можно поцарапать даже ногтем.

Антропогенное воздействие

Несмотря на труднодоступность, древние рисунки Канозера оказались весьма уязвимыми. Основными прямыми антропогенными воздействиями на памятник на данный момент являются: посещение его туристами и исследование специалистами

Антропогенная нагрузка на памятник возросла с конца 70-х годов прошлого века, когда, по-видимому, начала расти популярность водного туристского маршрута по реке Умба. К сожалению, острова с петроглифами долгое время являлись наиболее удобными местами для стоянки на этом маршруте и к моменту открытия уже сильно пострадали. Туристы проводили здесь долгие часы, а то и дни в ожидании попутного ветра, отдыхали и рыбачили. До открытия петроглифов существовала негласная туристская традиция — оставить надпись с названием родного города и датой посещения на приметной скале острова Каменный.

Открытие наскальных рисунков Канозера привело к резкому ухудшению их сохранности. Почему?

Да, конечно, в последнее время удалось свести к минимуму практику выбивания посетительских надписей. Но многие из последних надписей были уже сознательно сделаны по рисункам. Всплеск интереса к р. Умба в конце 90-х в начале 2000-х гг. возник в связи с общим ростом популярности экстремального и водного туризма, и существование петроглифов лишь подхлестнуло интерес к данному маршруту. Популяризаторов этого открытия, в том числе и меня, могут упрекнуть — не нужно было давать информацию в газеты и на телевидение. Здесь мы сталкиваемся с дилеммой: информация в СМИ привлекает тех, кто может нанести урон памятнику, но она необходима для того, чтобы прекратить традицию выбивания посетительских надписей, возникшую еще до открытия рисунков. Ведь посетители островов, выбивавшие надписи, не знали о существовании петроглифов. Публикации и фильмы способствуют росту внимания властей и общества к данному памятнику, подчеркивают его статус, необходимость финансирования исследований и принятия срочных мер по охране рисунков.

Наилучшим способом сохранения петроглифов на период их изучения, консервации и подготовки к демонстрации является полное ограничение доступа посетителей на данный памятник.

Не меньший вред наносится «черными археологами» и другими любопытными изыскателями. Часто это «гиперборействующие», «шаманствующие», неаккуратные искатели «тайного знания», «руин мировых пра-цивилизаций» и пр.

В результате их поисков неоднократно нарушался естественный почвенный покров скал и тем самым естественная консервация рисунков.

Прямое экстремальное воздействие на памятник оказывают разведение костров на скалах; истирание поверхности скал в результате хождения по ним и вытаскивания на них плавательных средств (байдарок, катамаранов). Косвенное разрушительное воздействие на скалы с петроглифами оказывают нарушение сохранности ландшафта (вырубание деревьев, пожары), усиление запыленности, нарушение стабильности скальных массивов, их участков и склонов, замусоривание территории.

Другим, разрушительным для рисунков, антропогенным фактором, как это ни парадоксально звучит, является их исследование. Досконально исследовать памятник, не притрагиваясь к нему — такой компромисс в мировой практике изучения петроглифов, пожалуй, еще не встречался. Но мы прекрасно понимаем, что исследования ставят своей целью сохранение памятника на бумаге или в электронном виде. Такая детально собранная информации сохранится для человечества уже на века, в отличие от оригинала (скалы с петроглифом), которому рано или поздно суждено исчезнуть.

Практически любое документирование предполагает контакт с изображениями, особенно такие его виды как протирки, снятие отливок. Даже просто фотографирование подразумевает расчистку изображений от лишайников, почвенного и растительного покрова.

Все контактные способы документирования должны осуществляться лишь под присмотром специалистов, учитывающих весь накопленный мировой опыт этой исследовательской деятельности и с учетом данных о физико-химическом составе горных пород.

Нужно отметить, что исследователи Кольской археологической экспедиции стараются минимизировать механическое воздействие на рисунки (отказ от создания графитных копий) и избежать нарушение естественной консервации петроглифов. Например, изучение группы рисунков Каменный 7, до 2001 года практически полностью находившейся под дерном, было предпринято лишь после того, как скалу начали обнажать любопытные посетители. Поэтому экстренное документирование этой группы изображений было предпринято в первую очередь с целью сохранения на бумаге наскальных рисунков, естественная экосистема которых была нарушена.

Посетительские надписи

Стремление человека оставить знак о своем пребывании в каком-либо месте существует с древних времен, еще до появления письменности. Кто знает, может некоторые из древних рисунков Канозера, отчасти связаны и с подобной мотивацией.

Посетительские надписи встречаются во всех уголках мира, где бывал человек, особенно если он впервые открывал это место для себя, для своей группы, страны и «столбил», помечал его. Многие такие надписи сами по себе стали историческим источником и являются символами освоения пространства. Например, автографы пиратов в пещерах Гаити или средневековые надписи паломников в пещерах Средней Азии.

На Кольском полуострове самые древние наскальные посетительские надписи найдены на острове Большой Аникиев, возле полуострова Рыбачий. Всего на плоской сланцевой плите обнаружено 24 надписи на русском языке и 48 скандинавских автографов, в основном датчан-мореплавателей XVI — XIX вв. Самая древняя надпись на норвежском языке со значком короны помечена 1510 годом. Самая древняя надпись на русском языке относится к 1650 году: «лета 7158 горевал Гришка Дудин» (Мацак, 2005: 35). «Каменная летопись мореплавания» на п-ове Рыбачий является ценным историческим источником и памятником истории освоения Арктики (Кошечкин Б., 1981).

Самая старая посетительская надпись на Канозере, выбивка 1925 года оставленная геологами экспедиции В. И. Влодавца (Лихачев, 2011: 32–33), также имеет историческую ценность и относится к легендарной эпохе геологического изучения Кольского Севера.

Посетительские надписи также часто оставляют на деревянных сооружениях, стенах домов, на табличках, прибиваемых к дереву. В старину поморы ставили обетные кресты на берегах морей Северного Ледовитого океана. Конечно, этот знак имел в первую очередь религиозный смысл, но на нем можно было увидеть и «посетительскую» надпись, из которой можно было узнать, кто поставил крест, когда и зачем.

В спортивном туризме оставлять запись о своем пребывании на маршруте в определенном месте не просто традиция, а уже правило. Такая надпись подтверждает, что этот маршрут действительно был пройден данной туристической группой. Такие «посетительские записи» оставляют как записки в гуриях, складываемых на перевалах. Современные посетительские надписи, которые встречаются в часто посещаемых местах, на удобных скалах вдоль дорог, многие из нас видели не раз. Их появление на скалах с рисунками, к сожалению, не редкость по всему миру.

Как правило, это имя человека и дата посещения, но иногда и указание на принадлежность к определенной социальной группе (номер студенческой группы, демобилизованные такого-то года и т. д. ).

Исследование психологии мотивов создания таких надписей говорит о том, что они создаются там, где люди вынужденно долго пребывают и ищут, чем себя занять. Следует также учитывать эффект подражания и соревновательности — пример одной надписи провоцирует появление других. Замечено, что на скалах Канозера надписи выбивались, как правило, юными и «не зрелыми» посетителями островов.

Надписи, сделанные до открытия петроглифов, называть вандализмом не совсем правильно. Исследователи такие наложения разновременных выбивок называют «палимпсест».

Нанесение посетительских надписей на скалы Канозера является актом вандализма с момента появления информации о существовании здесь петроглифов. К счастью большинство посетительских надписей на Канозере не такие глубокие как рисунки и быстро зарастают лишайником. Однако для многих скал необходима реставрация.

Соответственно меры по предотвращению выбивания надписей можно сформулировать следующим образом:

Наличие персонала на островах, который может донести информацию о петроглифах
Ограничение времени пребывания на островах (только экскурсии, никаких стоянок)
Заделывание имеющихся надписей, чтобы не провоцировать «стадный инстинкт» выбивания (подобная работа должна проводится лишь опытными реставраторами)

Учитывая то, что некоторые туристы традиционно хотят оставить знак о своем пребывании в виде надписи с названием родного города, можно возле оборудованной для туристов стоянки выделить столб, на котором будут прибиваться подобные таблички. Такие столбы, например, есть в Хибинах возле базы спасателей Куэльпорр и возле тони Тетрина на Терском берегу. Они уже стали достопримечательностью этих мест.

Заграждения и аншлаги

Подготавливая памятник к экскурсионной деятельности, необходимо продумать установку ограждений. При этом важно обращать внимание на то, чтобы они минимально портили внешний вид объекта, избегать их крепления к скальным поверхностям с изображениями.

Необходимо продолжить разработку информационных табличек-аншлагов. Такие аншлаги есть уже сейчас, и их значение неоценимо. Подобные аншлаги, стиль их исполнения и принципы размещения нужно совершенствовать, учитывая психологию посетителей и специфику памятника. Для этого необходимо использовать опыт создания подобных предупреждающих знаков в других странах, а так же провести социологическое и психологическое исследование на месте.

Например, такие исследования в Австралии (Jacobs, Gale, 1994; Дэвлет Е., 2002:120) показали неэффективность «запретительного» подхода. Таблички типа «руками не трогать», зачастую наоборот провоцируют подобные действия. Более эффективным является косвенное ограничение доступа (например, заграждения в виде колючей растительности). Частью общего плана охраны должно являться выделение рисунков, предназначенных к демонстрации и не предназначенных. Необходимо продумать меры по заграждению, маскировке рисунков, не предназначенных для осмотра.

Немаловажна и непосредственная работа с туристами-водниками (информирование об изменении маршрута через туристские сайты и клубы), а также привлечение туристов-водников в волонтерские патрули по охране памятника и обустройству прилегающей к нему территории.

Наличие общего плана управления памятником — необходимая база для организации правильной охраны наскальных рисунков. Такой план должен разрабатываться с участием специалистов различных областей (археологи, экологи, социологи, психологи, специалисты по рекреации, реставраторы) и подразумевает проведение междисциплинарных исследований естественнонаучного характера (ботанических, петрографических и др.).

Литература:

Дэвлет, 2002 = Дэвлет Е. Г. Памятники наскального искусства. Изучение, сохранение, использование. Москва. 2002.
Кошечкин, 1981 = Кошечкин Б. И. Имена на скале. Л., Гидрометеоиздат. 1981.
Лихачев, 2011 = Лихачев В. А. Рисунки Канозера. Апатиты. 2011. 126 стр.
Мацак, 2005 = Мацак В. А.— Печенга. Опыт краеведческой энциклопедии. Мурманск. 2005.
Рогожинский и др., 2004 = Рогожинский А. Е., Хорош Е. Х., Чарлина Л. Ф. О стандарте документации памятников наскального искусства Центральной Азии. // Памятники наскального искусства Центральной Азии. Общественное участие. Менеджмент. Консервация. Документация. Алма-Аты. 2004.
Савватеев, 1999 = Савватеев Ю. А. ВЕЧНЫЕ ПИСЬМЕНА (К 150-летию открытия наскальных изображений Карелии) // Журнал «Север». N 2, 1999.http://culture.karelia.ru/file/32/Савватеев_Север.doc
Helskog, 1988 = Helskog K., Helleristningene I Alta. Spor etter ritualer og dagligliv i Finnmarks forhistorie. Alta. 1988.
Rosenfeld, 1988 = Rosenfeld А, 1988. Rock art conservation in Australia. Australian Heritage Commission Special Publication. № 2. Canberra